Filantropi İçinde Ahlaki Yasalara Aykırılık mı Barındırıyor?
Birçok insan Hıristiyan dini geleneğinin günahlarına aşinadır: gıpta, oburluk, açgözlülük, şehvet, gurur, tembellik ve gazap. Merriam-Webster günahı üç şekilde tanımlar : dini ya da ahlaki yasalara karşı bir suç; son derece anlaşılır olduğu hissedilen bir eylem; ya da ciddi bir eksiklik ya da hata. Küresel filantropinin bir diğer tarafında, kötü şeyler oluyor. Zenginlik ve ileri eğitim dereceleri ile topluluklardaki sosyal değişime saygılı bir şekilde nasıl destek verileceği konusundaki anlayış her zaman eşit değildir. Bu geçişlerin dini hukuka aykırı bir suç düzeyine yükselip yükselmeyeceği, ilahiyatçılara bırakılmış en iyi tartışmadır. Bununla birlikte, filantropi sektörünün en kötü günahlarını ve bu sorunları düzeltmenin olası yollarını incelemek, vakıflar dünyasında aktif olanların çoğunun düşüncelerini meşgul ediyor.
Küçük ve yerelden büyük ve küresel olmak üzere her tür vakıfta kıdemli filantropik liderler arasında yapılan bir anketten, yedi ölümcül filantropik günahın bu listesi tespit edildi.
- Ayrıcalığı görmezden gelmek
- Topluluk bilgisinin yok sayılması
- Yanlış hesap verebilirlik
- Kötü ortaklar
- Öğrenememe
- Riskten kaçınma
- Şeffaflık eksikliği
Ayrıcalığı Görmezden Gelmek
Vakıflar Konseyi tarafından yapılan 2015 araştırmasına göre, ABD’deki tam zamanlı ücretli vakıf personelinin yaklaşık yüzde 75’i beyaz olarak tanımlanmaktadır. Sektördeki ayrıcalık ve güç tartışmaları, filantropi veriminde beyaz ayrıcalığın etkisine de odaklanmalıdır. McKnight Vakfı’ndaki başkan yardımcısı Kara Inae Carlisle “Liderlik yapan insanların çoğunda çok benzer bir yaşam şekli vardı. Bunun, üniversite temelli ve çok Batı fikirlerini kullanan baskın bir kültürel modeldeki araştırmacılardan geldiği öğretildi ”diyor. Nathan Cummings Vakıflarından Loren Harris, bunu toplum bilgisinin bazen en alt seviyeye yakın olduğu bir “bilgi hiyerarşisi” olarak adlandırmakta. Bazı bilgilerin diğerlerine göre, toplumun bir sorununu anlama konusundaki inanç eksikliğine yol açtığını ileri sürmektedir.
Topluluk Bilgisinin Yok Sayılması
Grand Rapids Topluluk Vakfı CEO’su Diana Sieger’e göre, hibe arayanları yok saymak yerine, olasılıkları dinlemek ve ardından topluluk bilgisine uyum sağlamak için zaman ayrılmalı. Ayrıcalık ve güç dengesizliği konusunda çok fazla sorumluluk alınması gerekiyor. Harris, “daha iyi dinlemek, daha iyi çalışmak ve topluluk bilgisine katılmak” vurgusunu yapıyor.
Yanlış Hesap Verebilirlik
Filantropi çok ayrıcalıklı bir sektördür. Ankete katılanlardan biri, “Çoğu CEO genellikle çok ayrıcalıklı kurul üyelerinden oluşan bir grubu etkilemeye çalışıyor. İyi durumda olmayanlar en fazla sorumlu olmamız gereken insanlardır” dedi. Chen’e göre, en iyi işin nasıl yapılacağı hakkında çok düşünmeliyiz.
Kötü Ortaklar
Neden işbirliği bu kadar zor? Görüşülen birkaç kişi, vakıfların birbirleriyle işbirliği yapmasının güçlüğünden bahsetti. Bir katılımcı, “Filantropistler arasında koordinasyon eksikliği çok büyük,” dedi. “Filantropinin, değişim için birbirleriyle ortak olabileceklerini ve daha iyi stratejik müttefikler olabileceğini umuyorum.” diye ekledi.
Öğrenememe
Sieger, “Başarısızlık bilgidir” diyor. Harris, filantropistlerin çoğunun örgütlerde öğrenici olmak istediğini ancak nasıl öğreneceğini bilmediğini şu sözlerle vurguluyor: “Başarısızlıktan utanıyoruz ve bunun gibi güçlü bir duyguya bağlanıyoruz. İnsanların gerileme ve başarısızlıklara dayanabileceği bir alan yaratmalıyız.”.
Riskten Kaçınma
Sadece bağışçılarına karşı sorumlu olan vakıflar ve kurullar, demokrasilerin ihtiyaç duyduğu yüksek riskli deneyimleri üstlenmek için çok uygundur. Bununla birlikte, sektördeki birçok kişi için yaşanan deneyim tam tersi olabilir.
Bir katılımcı, “Yaratıcı olma veya risk alma fırsatı yoktur, çünkü işe yaramazsa, kariyerime zarar verebilir ve sonuçlardan korkarım” dedi. “Bu, güvenli bahisler yaptığımız ve güvenli organizasyonlar üzerine bahis oynadığımız anlamına geliyor” diye ekledi. Harris diyor ki: “Bu, bir dili anlamak ve risk almak için bir araç sahibi olmak demektir”.
Şeffaflık Eksikliği
Vakıfların yıllık olarak bazı unsurlar dışında bilgileri paylaşma konusunda yasal bir zorunluluğu yoktur. Kurallarının nasıl işlediğini bildirmeleri bile yasalarca gerekli değildir. Chen, “Fon sağladığımız miktarın çoğu, bir şeyleri yapmak daha iyi yapmak, yeni modeller veya belirli bir nüfusa nasıl ulaşacağımız konusunda daha iyi bir yol oluşturmak için tasarlandı” diyor. Vakıflar genellikle daha iyi modeller veya çalışma biçimleriyle ortaya çıkar, ancak bunun için uygulamada zayıf kalır. Chen,“Dürüst olmak gerekirse yaptıklarımız konusunda şeffaf olmalıyız. O zaman sonuç nasıl olur görürüz” şeklinde konuştu.
Not: Ali Webb’in Nonprofit Quarterly blogunda yayımlanan yazısından alınmıştır. Erişim
